Metindeki Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin E:2016/4735 K:2017/259 sayılı kararındaki karşı oy, sözleşmedeki 'hakemlik yoluyla çözülmesi mümkün olmayan hususlarda ... başvuru makamı İstanbul mahkemeleridir' ifadesini HMK m.412/1 ışığında nasıl yorumlamaktadır?

Karşı oy, bu ifadenin tahkim şartını geçersiz kılmadığını, aksine HMK m.412/1'e uygun bir 'kısmi tahkim' anlaşması olduğunu savunmaktadır. HMK m.412/1, tarafların 'uyuşmazlıkların tamamı veya bir kısmının' çözümünü hakeme bırakabileceklerini düzenler. Karşı oya göre, sözleşmedeki bu ifade, tarafların uyuşmazlıkların bir kısmını (hakemde çözümü mümkün olanları) tahkime, diğer kısmını (hakemde çözümü mümkün olmayanları) ise mahkemelere götürmeyi kararlaştırdıkları anlamına gelmektedir. Bu durum, kanunun izin verdiği bir 'kısmi tahkim' iradesidir ve tahkim şartını belirsiz veya geçersiz kılmaz. Sözleşmedeki bu ayrık durumların 'hakemde çözülmesi mümkün olmayan kısma ilişkin olup hakem şartını ortadan kaldırmayacağı' ve çoğunluk görüşünün HMK m.412/1'in lafzına aykırı olduğu belirtilmiştir.