Metindeki Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin E:2021/2386, K:2021/9214 sayılı kararında, yeminsiz dinlenmemesi gereken bir tanığın yeminsiz dinlenmesi ve gerekçeli kararı imzalayan hakimin duruşma tutanağındakinden farklı olması gibi usuli hatalar nasıl bir sonuca yol açmıştır?

Metindeki Yargıtay kararında, bu usuli hatalar hükmün bozulmasına neden olmuştur. Kararda birden fazla bozma nedeni sıralanmıştır: 1) Hükmün esasını oluşturan kısa kararın verildiği duruşmaya katılan üye hakim ile gerekçeli kararı imzalayan hakimin farklı olması ve bu değişikliğin nedenine dair bir mazeret veya belgenin dosyada bulunmaması, CMK'nın 232. maddesine aykırılık teşkil etmiştir. 2) CMK m.50/1-c'ye yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmayan bir tanığın yeminsiz olarak dinlenmesi bir diğer usul hatasıdır. 3) Bunların yanı sıra, zabıt katibinin imzasının olmaması ve karar tarihinin yanlış yazılması gibi diğer usulü eksiklikler de birleşerek, Yargıtay'ın sanık ve müdafilerinin temyiz itirazlarını yerinde görmesine ve ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmasına karar vermesine yol açmıştır.