Metindeki Yasak/Türkiye kararı değerlendirmesinde, İHAM'ın adil yargılanma hakkı (İHAS m.6) şikayeti olmamasına rağmen yargılamanın adil olduğunu varsayması nasıl eleştirilmektedir?

Metinde bu durum, 'tartışmaya açık bir tutum' olarak eleştirilmektedir. Eleştirinin temelinde birkaç nokta bulunmaktadır: 1) Başvurucu, İHAM önünde adil yargılanma hakkı ihlali şikayetinde bulunmamış olmasına rağmen, İHAM 'savunma haklarına saygı gösterilmediğine dair bir tespitin yapılmadığı bir yargılama' ifadesini kullanarak yargılamanın adil olduğunu varsaymıştır. 2) İHAM, bu varsayımı kanunilik ilkesi (İHAS m.7) incelemesini desteklemek için bir argüman olarak kullanmıştır. 3) Başvurucu, AYM'ye yaptığı başvuruda savunma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş, ancak AYM bu şikayeti 'olağan hukuk yollarının tüketilmediği' gerekçesiyle esastan incelememiştir. AYM'nin esasa girmemiş olması, yargılamanın adil olup olmadığı konusunda bir güvence sağlamamaktadır. Metin, özellikle belirleyici nitelikteki tanıkların mahkemede dinlenmemiş olması gibi potansiyel adil yargılanma sorunları varken, İHAM'ın bu hakkın ihlal edilmediğini varsayarak kanunilik incelemesi yapmasını sorunlu bulmaktadır.