Bir binanın depremde yıkılmasından sorumlu tutulan müteahhidin, kendini 'O dönemdeki yönetmeliklere ve projelere uygun olarak inşaat yaptım' şeklinde savunması, ceza sorumluluğunu ortadan kaldırır mı? Bu savunmanın geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir?

Bu savunma, tek başına ceza sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Müteahhidin ceza sorumluluğunun değerlendirilmesinde iki temel unsur incelenir: 1) O dönemdeki yönetmeliklere uygunluk: Eğer müteahhit, binanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan deprem yönetmeliğine, imar planına ve onaylanmış projelere harfiyen uyduğunu ispatlarsa, bu durum onun lehine önemli bir delil teşkil eder. Bu, objektif özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini gösterebilir. 2) Bilim ve tekniğin gereklerine uygunluk: Ancak, sadece yönetmeliğe uymak yeterli değildir. Eğer o dönemdeki yönetmeliklerin, bilimin ve tekniğin ulaştığı seviyeye göre yetersiz olduğu biliniyorsa veya müteahhit, projenin kendisinde bariz bir mühendislik hatası olduğunu bilebilecek durumda ise, sadece projeye uymuş olması onu sorumluluktan kurtarmaz. Taksir sorumluluğu, sadece mevzuata uymayı değil, aynı zamanda mesleğinin gerektirdiği genel dikkat ve özeni göstermeyi de içerir. Mahkeme, bilirkişi raporları aracılığıyla hem o dönemki mevzuata hem de o dönemdeki genel mühendislik standartlarına ve bilimin gereklerine uyulup uyulmadığını birlikte değerlendirerek müteahhidin kusur durumunu belirleyecektir.