Yargıtay, TCK m.104 kapsamında 'cinsel ilişki' kavramını dar yorumlarken, TCK m.102 (cinsel saldırı) ve m.103 (çocukların cinsel istismarı) suçlarının nitelikli hallerinde geçen 'vücuda organ veya sair bir cisim sokulması' ifadesini nasıl yorumlamaktadır? İki suç tipi arasındaki bu yorum farkının nedeni nedir?

Yargıtay, TCK m.102/2 ve TCK m.103/2'de düzenlenen nitelikli hallerdeki 'vücuda organ veya sair bir cisim sokulması' ifadesini geniş yorumlamaktadır. Bu suçlar açısından, cinsel organın vajinal veya anal yoldan sokulmasının yanı sıra, 'oral yoldan' (ağza) sokulması veya vücudun herhangi bir yerine (vajina, anüs, ağız) cinsel organ dışındaki bir cismin sokulması da nitelikli halin oluşumu için yeterli kabul edilir. TCK m.104'teki 'cinsel ilişki' kavramı ise dar yorumlanarak sadece vajinal ve anal ilişkiyi kapsar. Bu yorum farkının temel nedeni, kanun koyucunun bilinçli tercihidir. Kanun koyucu, m.102 ve m.103'te cebir, tehdit, hile veya irade yokluğu gibi unsurlarla işlenen ve cinsel dokunulmazlığa yönelik daha ağır saldırıları cezalandırmak için 'vücuda organ veya sair cisim sokma' gibi geniş bir ifade kullanmıştır. Oysa m.104'te, 15 yaşını bitirmiş çocuğun rızasıyla gerçekleşen ancak hukuken korunmayan bir 'cinsel ilişkiyi' suç olarak tanımlamayı tercih etmiş ve daha dar bir fiil tanımı yapmıştır. Bu, suçların haksızlık içeriğindeki farklılığın kanuni tanımlara yansımasıdır.