Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin E: 2016/16083, K: 2016/17467 sayılı kararında, bir voleybol antrenörünün kulübüyle arasındaki uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin mi yoksa federasyon tahkim kurulunun mu görevli olduğu tartışılmıştır. Yargıtay'ın bu konudaki kararının gerekçesini açıklayınız.

Yargıtay bu kararında, uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğuna hükmetmiştir. Gerekçesi şöyledir: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 4. maddesi 'sporcuları' kanun kapsamı dışında tutmuştur. Ancak Yargıtay, içtihatlarıyla 'antrenör' veya 'teknik direktör' gibi sporcuyu müsabakaya hazırlayan kişilerin, doğrudan aktif spor yapan 'sporcu' sayılmayacağını ve bu nedenle İş Kanunu kapsamında 'işçi' olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Bu durumda, antrenör ile kulübü arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m.1 uyarınca iş mahkemeleridir. Taraflar arasındaki sözleşmede veya federasyon yönetmeliğinde bir tahkim kurulunun öngörülmesi, iş mahkemelerinin görevini ortadan kaldırmaz. Çünkü işçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlıklarda tahkim yolu, iş güvencesi hükümleri dışında, kanunda özel olarak düzenlenmemiştir ve tarafların tahkim şartı iş mahkemesinin kamu düzenine ilişkin görevini bertaraf edemez.