CMK m.22 ve m.23'te düzenlenen hakimin davaya bakamayacağı 'görev yasağı halleri' ile CMK m.24'te düzenlenen 'tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebepler' arasındaki temel fark nedir? Bu farkın hakimin reddi veya çekinmesi usulüne yansıması nasıldır?

Temel fark, yasakların niteliği ve ispat yükümlülüğündedir. CMK m.22 ve m.23'te sayılan görev yasağı halleri (örneğin, suçtan zarar görme, sanıkla belirli derecede akrabalık, aynı davada savcılık yapma) kanunda sınırlı sayıda (numerus clausus) belirtilmiş objektif durumlardır. Bu hallerin varlığı, hakimin tarafsız olamayacağına dair kesin bir karine teşkil eder ve hakimin kendiliğinden çekilmesi gerekir. CMK m.24'te belirtilen 'tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebepler' ise kanunda tek tek sayılmamıştır, her somut olayın özelliğine göre değerlendirilir ve daha subjektif bir nitelik taşır. Örneğin, hakimin sanığın nişanlısı olması bu kapsama girebilir. Usule yansıması şöyledir: Görev yasağı hallerinde (CMK m.22-23) hakimin çekinmesi üzerine merci, inceleme yapmaksızın başka bir hakimi görevlendirir (CMK m.30/1). Tarafsızlığı şüpheye düşüren bir sebeple (CMK m.24) hakim çekindiğinde ise merci, öncelikle çekinmenin uygun olup olmadığını inceler ve uygun bulursa görevlendirme yapar (CMK m.30/2).