Terk edilmiş (sahipsiz) eşya ile kaybolmuş eşya, mülkiyet hukuku açısından ne gibi farklı sonuçlar doğurur? Birinin çöp konteynerine attığı bir masayı alıp kullanmak neden TCK m. 160'a göre suç teşkil etmez?

Terk edilmiş eşya ile kaybolmuş eşya arasındaki temel fark, mülkiyetin devam edip etmemesidir ve bu, hukuki olarak çok farklı sonuçlar doğurur. Terk Edilmiş Eşya: Malikin, mülkiyet hakkından vazgeçme iradesiyle zilyetliğine son verdiği eşyadır (örneğin, çöp konteynerine atılan masa). Bu eşya, hukuken 'sahipsiz mal' (res nullius) haline gelir. Medeni Kanun m. 767'ye göre, sahipsiz bir menkulü, malik olma iradesiyle zilyetliğine geçiren kimse, onun maliki olur. Dolayısıyla, çöp konteynerine atılmış bir masayı alıp kullanmak, sahipsiz bir malın aslen iktisabı (kazanılması) olup tamamen hukuka uygun bir eylemdir ve suç teşkil etmez. Kaybolmuş Eşya: Malikin mülkiyet hakkından vazgeçme iradesi olmaksızın, istemeden zilyetliğini kaybettiği eşyadır. Bu eşya sahipsiz değildir, mülkiyeti hala eski malikine aittir. Bulan kişinin, Medeni Kanun m. 769 vd. uyarınca onu malikine veya kolluğa bildirme yükümlülüğü vardır. Bu yükümlülüğe uymayıp, başkasına ait olduğu bilinen bu eşyayı malik gibi sahiplenmek, TCK m. 160'taki suçu oluşturur. Sonuç olarak, birincisi hukuka uygun bir mülkiyet kazanma yolu iken, ikincisinin sahiplenilmesi ceza kanununda suç olarak tanımlanmıştır. Fark, malikin 'terk etme iradesi'nin varlığında yatmaktadır. (Kaynak: barandogan.av.tr/.../kaybolmus-veya-hata-sonucu-ele-gecmis-esya-uzerinde-tasarruf-sucu-cezasi.html)