HAGB'ye konu ilk suçun dava zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen ikinci suçtan verilen mahkumiyetin kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlaması gerektiği yönündeki görüş, TCK m. 67/1'de düzenlenen 'başka bir mercide çözülmesi gereken mesele' kavramı çerçevesinde savunulabilir mi?

Evet, bu görüş TCK m. 67/1 çerçevesinde savunulabilir. TCK m. 67/1, soruşturma veya kovuşturma yapılmasının 'diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hallerde' bu mesele çözülünceye kadar dava zamanaşımının duracağını hükme bağlar. HAGB durumunda, ilk mahkeme (HAGB kararı veren mahkeme), hükmünü açıklayıp kovuşturmaya devam edebilmek için, sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işleyip işlemediğinin hukuken kesin olarak tespit edilmesini beklemek zorundadır. Bu tespit ise, ikinci suçu yargılayan mahkemenin vereceği ve kesinleşecek olan mahkumiyet kararı ile mümkündür. Dolayısıyla, ikinci suçla ilgili yargılama, ilk mahkeme açısından 'başka bir mercide çözülmesi gereken bir mesele' (bekletici mesele) niteliğindedir. Bu yorum kabul edildiğinde, TCK m. 67/1 gereğince, ilk suçun zamanaşımı, ikinci suçtan verilen mahkumiyet kararı kesinleşinceye kadar durmaya devam etmeli ve ancak kesinleşmeden sonra yeniden işlemeye başlamalıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun çoğunluk görüşü bu yorumu 'kıyas' olarak nitelendirip reddetse de, karşı oylarda ve doktrinde bu görüşün kanunun ruhuna ve adalet ilkesine daha uygun olduğu güçlü bir şekilde savunulmaktadır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/hagbde-dava-zamanasimi/)