CMK m. 7, 'Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür.' demektedir. Bu hükümdeki 'yenilenmesi mümkün olmayan' işlemler neler olabilir? Görevsiz Asliye Ceza Mahkemesi'nde dinlenen bir tanığın ifadesi, görevli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hükme esas alınabilir mi? Yargıtay'ın bu konudaki tutumunu izah ediniz.

CMK m. 7, görevsiz mahkemenin yaptığı işlemlerin kural olarak hükümsüz (geçersiz) olduğunu, ancak istisnai olarak 'yenilenmesi mümkün olmayan' işlemlerin geçerliliğini koruyacağını belirtir. 'Yenilenmesi mümkün olmayan' işlemler, tekrarı fiilen veya hukuken imkansız olan delil elde etme faaliyetleridir. Örneğin, olay yerinde yapılan keşif, ölen bir kişinin otopsisi, ölüm tehlikesi altında bulunan bir tanığın dinlenmesi gibi işlemler bu kapsama girer. Bu işlemler, sonradan görevli mahkeme tarafından tekrar edilemeyeceği için geçerli kabul edilir. Ancak, sıradan bir tanığın dinlenmesi, 'yenilenmesi mümkün olan' bir işlemdir. Yargıtay, bu konuda oldukça istikrarlı bir içtihat geliştirmiştir. Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 2017/1875 E., 2021/4432 K. sayılı kararında ve benzer birçok kararında belirtildiği üzere, görevsiz asliye ceza mahkemesinde dinlenen bir tanığın ifadesi, görevli ağır ceza mahkemesince yeniden dinlenmeden hükme esas alınamaz. Görevli mahkeme, 'doğrudan doğruyalık' ilkesi gereği delilleri bizzat değerlendirmelidir. Bu nedenle, görevsizlik kararı üzerine dosyayı devralan görevli mahkemenin, daha önce dinlenmiş olan tanıkları usulüne uygun olarak yeniden dinlemesi ve ancak bundan sonra sanığın hukuki durumunu takdir etmesi gerekir. Aksi halde, CMK m. 7'ye muhalefet edilmiş olur ve bu durum bir bozma nedenidir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-7-gorevli-olmayan-hakim-veya-mahkemenin-islemleri.html)