HAGB kararı sonrası başlayan denetim süresi içinde işlenen ikinci suçla ilgili yargılamanın uzun sürmesi, ilk suçun dava zamanaşımına uğramasına neden olabilir. Yargıtay'ın mevcut içtihadına göre zamanaşımının ikinci suçun işlendiği tarihte başlamasının yarattığı bu 'suçun cezasız kalması' riskini, CMK m. 231/8'deki 'Denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur' hükmüyle birlikte değerlendiriniz. Bu hüküm, zamanaşımının ne zaman tekrar işlemeye başlayacağı konusunda bir çözüm sunmakta mıdır?

Yargıtay'ın, zamanaşımının ikinci suçun 'işlendiği tarihte' yeniden işlemeye başlayacağı yönündeki içtihadı, CMK m. 231/8 hükmüyle bir gerilim yaratmaktadır. CMK m. 231/8, 'Denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur' diyerek genel bir kural koymaktadır. Yargıtay''ın devamı, Yargıtay içtihadının aksine, denetim süresi boyunca zamanaşımının 'durmaya devam etmesi' ve ancak HAGB'yi bozan ikinci suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesiyle yeniden işlemeye başlaması gerektiğini savunan karşı oy ve doktrin görüşleri açısından mantıksal bir boşluk yaratmaktadır. CMK m. 231/8, zamanaşımının ne zaman duracağını söyler, ancak denetim şartlarının ihlali halinde ne zaman yeniden işlemeye başlayacağına dair açık bir düzenleme içermez. Yargıtay'ın 'suçun işlendiği tarihte başlar' yorumu, bu boşluğu sanık lehine (ancak potansiyel olarak adalete aykırı sonuçlar doğuracak şekilde) doldururken; 'kesinleşmede başlar' yorumu ise bu boşluğu TCK m. 67/1'deki 'bekletici mesele' kurumuna kıyasen doldurmayı önermektedir. Dolayısıyla, CMK m. 231/8 hükmü tek başına bu tartışmayı çözmekte yetersiz kalmakta ve yasal bir düzenleme boşluğu olduğunu göstermektedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/hagbde-dava-zamanasimi/)