İtirazın geçici kaldırılması (İİK m.68/a) hangi durumda söz konusu olur? İcra hukuk mahkemesi, takibe dayanak adi senetteki imzaya itiraz edilmesi üzerine yapacağı incelemede hangi usulü izlemelidir? Mahkemenin, imza örneklerini getirtmeden doğrudan borçluyu isticvap etmesi veya imza attırması mümkün müdür?

İtirazın geçici kaldırılması, genel haciz yoluyla takibe dayanak olan adi bir senet altındaki imzanın borçlu tarafından inkar edilmesi (imzaya itiraz) durumunda söz konusu olur. Bu durumda alacaklı, icra hukuk mahkemesinden itirazın geçici olarak kaldırılmasını talep edebilir. Mahkemenin izleyeceği usul İİK m.68/a-4'te ve gönderme yaptığı HMK hükümlerinde (HMK m.211) belirtilmiştir. Buna göre, mahkeme öncelikle borçluya ait, karşılaştırma yapmaya elverişli olan ve resmi/özel kurumlarda bulunan imza örneklerini (örneğin noter senedi, banka sözleşmesi, kimlik başvurusu) getirtmelidir. Bu belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırır. Mahkeme, doğrudan borçluyu isticvap edemez veya ona imza attıramaz. Ancak, bilirkişi, getirtilen imza örneklerini yeterli görmezse, kendi huzurunda borçlunun yeniden imza atmasını mahkemeden talep edebilir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/5845 K. sayılı kararında da bu usule uyulmadan, doğrudan borçluya meşruhatlı davetiye gönderilerek imza atmaya zorlanmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir (Kaynak: itirazin-kaldirilmasi-davasi.html).