Manevi tazminatın 'para dışında bir yolla giderilmesi' yöntemlerinden olan 'saldırıyı kınayan bir karar verilmesi' ile TMK m. 25'te düzenlenen 'saldırının hukuka aykırılığının tespiti' kararı arasındaki farklar nelerdir?

Bu iki karar türü birbirine benzese de amaçları ve hukuki sonuçları bakımından önemli farklar içerir: 1. **Amaç ve Nitelik:** - **Tespit Kararı (TMK m. 25):** Amacı, sürmekte olan veya etkileri devam eden bir saldırının hukuka aykırı olduğunu saptamaktır. Bu, bir durumun hukuki olarak nitelendirilmesidir. Bir kınama veya yaptırım içermez. Sadece hukuki durumu tespit eder. - **Kınama Kararı (TBK m. 58):** Amacı, manevi zararı gidermektir. Sadece bir tespit içermez, aynı zamanda mahkemenin saldırıyı ahlaken ve hukuken yanlış bulduğunu, kınadığını ifade eden bir 'yargı' içerir. Bu, saldırgan için ek bir manevi yaptırım, mağdur için ise ek bir manevi tatmin aracıdır. 2. **Uygulama Koşulları:** - **Tespit Kararı:** Manevi tazminat koşullarının (kusur, zarar vb.) gerçekleşmesi şart değildir. Sadece saldırının hukuka aykırı olması (objektif şart) yeterlidir. Talep üzerine verilir. - **Kınama Kararı:** Verilebilmesi için manevi tazminatın tüm koşullarının (hukuka aykırı fiil, zarar, illiyet bağı, kusur) gerçekleşmesi gerekir. Hakim tarafından takdir yetkisi kapsamında verilir. 3. **Hukuki Sonuç:** - **Tespit Kararı:** Genellikle tek başına verilir veya diğer koruma talepleriyle (saldırıya son verilmesi gibi) birlikte istenir. - **Kınama Kararı:** Manevi tazminata (parasal tazminata) alternatif olarak veya ona ek olarak verilebilir. Tek başına bir manevi tazminat türüdür.