Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun E: 2023/11-426 sayılı kararında, nispi ret nedenlerine dayalı bir marka tescil başvurusunun reddi uyuşmazlığında, davalı vekili ve TÜRKPATENT vekili ne gibi savunmalar yapmıştır?

Metinde yer alan dava özetine göre, davalı vekillerinin savunmaları şöyledir: 1) Davalı Makro Teknik Endüstri Ürünleri ve Makine İmalat San. Tic. A.Ş. Vekili: Davacının itirazına mesnet olan 'Makro/Macro' markaları ile kendi başvuruları olan 'MAKRO TEKNİK GLASS WOOL' markası arasında, tüketiciler nezdinde 'iltibasa (karıştırılma ihtimaline) yol açacak düzeyde bir benzerlik bulunmadığını' ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Bu savunma, markalar arasındaki görsel, işitsel ve anlamsal farklılıkların, karıştırılma ihtimalini ortadan kaldıracak düzeyde olduğu iddiasına dayanmaktadır. 2) Davalı TÜRKPATENT Vekili: Kurumun verdiği Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının markaları arasında, başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetler yönünden iltibasa yol açacak düzeyde bir benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. TÜRKPATENT, kendi idari işleminin hukuka uygunluğunu ve yaptığı benzerlik değerlendirmesinin doğru olduğunu savunmuştur (URL: https://www.zulkufarslan.av.tr/marka-benzerligi-tescil-basvurusunun-reddi/).