Hukuk Genel Kurulu'nun E: 2017/4-1398 sayılı kararında davalı, davacının daha önce açtığı bir tazminat davası nedeniyle kendisine zaten tazminat ödediğini ve bu davanın 'mükerrer' olduğunu savunmuştur. Bu savunma mahkemece neden kabul görmemiştir?

Metindeki dava özetinden, davalının bu savunmasının kabul görmemesinin nedeni, iki davanın farklı hukuki olaylara dayanmasıdır. Davalı, savunmasında 'ikinci kez aynı sebebe dayanarak' dava açıldığını iddia etmiştir. Ancak dosya detaylarına bakıldığında, davacının iki ayrı hakaret eylemi için iki ayrı hukuki süreç başlattığı anlaşılmaktadır. Metinde, davalının bu olaydan 'önce de' gıyabında hakaret etmesi nedeniyle Beykoz 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/640 E. sayılı kararı ile ceza aldığı belirtilmektedir. Mevcut manevi tazminat davasının konusu ise, 04.06.2011 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında, kat malikleri önünde söylenen 'Atila Efendi, sen kızımın arabasını aratacak kadar alçaldın' sözüdür ve bu eylem için de Beykoz 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/1111 E. sayılı kararı ile ayrı bir ceza verilmiştir. Dolayısıyla, her iki dava da farklı tarihlerde gerçekleşen, farklı hakaret eylemlerine dayandığı için ortada 'mükerrer' (tekrarlanan) bir dava değil, iki ayrı haksız fiilden kaynaklanan iki ayrı tazminat talebi bulunmaktadır. Bu nedenle mahkeme, davalının bu savunmasına itibar etmemiştir (URL: https://www.zulkufarslan.av.tr/manevi-zararin-para-disinda-yolla-tazmini/).