Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun E: 2023/11-426 sayılı kararında atıf yapılan 556 sayılı KHK'nın 7. ve 8. maddeleri, marka tescilinde ne tür ret nedenlerini düzenlemektedir? Bu iki madde arasındaki temel ayrımı açıklayınız.

Anılan kararda atıf yapılan 556 sayılı KHK, marka tescilinde iki tür ret nedeni öngörmektedir: 1) Mutlak Ret Nedenleri (m. 7): Bunlar, bir işaretin marka olarak tescil edilebilmesi için taşıması gereken asgari niteliklerle ilgili, kamu düzenine ilişkin nedenlerdir. Örneğin, herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler, ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya malın türünü, kalitesini, miktarını, coğrafi kaynağını bildiren işaretler, dini değerleri veya kamu düzenine aykırı sembolleri içeren işaretler bu kapsama girer. TÜRKPATENT bu nedenleri resen (kendiliğinden) dikkate almak zorundadır. 2) Nispi Ret Nedenleri (m. 8): Bunlar, daha önceki tarihli bir marka veya hak sahibi ile tescil başvurusu yapılan işaret arasındaki ilişkiden kaynaklanan, üçüncü kişilerin haklarını korumaya yönelik nedenlerdir. En yaygın olanı, tescil başvurusu yapılan markanın, daha önce tescil edilmiş veya başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer olması ve bu durumun halk nezdinde karıştırılma ihtimali (iltibas) yaratmasıdır (m. 8/1-b). Bu nedenler resen dikkate alınmaz, ancak hak sahibinin itirazı üzerine incelenir. Karara konu olan 'MAKRO' markası uyuşmazlığı da nispi ret nedenleri kapsamındadır (URL: https://www.zulkufarslan.av.tr/marka-benzerligi-tescil-basvurusunun-reddi/).