Geçit hakkı davasında, dava açıldıktan sonra keşif sırasında davacının talep ettiği güzergah dışında başka bir güzergahın daha uygun olduğu anlaşılırsa, bu yeni güzergah üzerindeki taşınmaz maliklerine husumet yöneltilmemiş olması davayı nasıl etkiler? HMK m. 124 bu durumda nasıl bir çözüm sunar?

Geçit hakkı davaları, niteliği gereği başlangıçta tüm olası güzergahların davacı tarafından öngörülmesinin zor olduğu davalardır. Bu nedenle, yargılama sırasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava dilekçesinde belirtilen güzergah dışında, aleyhine dava açılmamış başka komşuların taşınmazlarından geçen bir güzergahın daha uygun olduğu tespit edilebilir. Bu durumda, husumetin yanlış yöneltildiği veya eksik olduğu ortaya çıkar. Metinde belirtildiği gibi, bu durum 'kabul edilebilir bir yanılgıya' dayandığından, mahkemenin davayı husumet yokluğundan reddetmesi doğru olmaz. Bunun yerine, 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesinde düzenlenen 'taraf değişikliği' kurumu devreye girer. Davacının dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebi mahkemece kabul edilmeli ve yeni güzergah üzerindeki taşınmaz maliklerinin harçsız olarak davaya dahil edilmesine imkan tanınarak yargılamaya devam edilmelidir. Bu, usul ekonomisi ilkesinin de bir gereğidir (URL: https://barandogan.av.tr/blog/gayrimenkul-hukuku/gecit-hakki-davasi-nedir.html).