Sanık hakkında TCK m. 314/2 (silahlı örgüte üyelik) suçundan dava açılmışken, mahkemenin eylemi örgüte bilerek ve isteyerek yardım (TCK m. 220/7 yollamasıyla TCK m. 314/3) olarak nitelendirmesi durumunda ek savunma hakkı verilmesi gerekli midir? Metindeki görüşü 'savunma hakkının kısıtlanmaması' ilkesi çerçevesinde tartışınız.

Evet, metindeki görüşe göre bu durumda ek savunma hakkı verilmesi kesinlikle gereklidir. Her ne kadar yardım etme suçu, üyelik suçuna göre daha az cezayı gerektiren lehe bir durum olsa da, sanığın savunma hakkının etkin bir şekilde kullanılabilmesi için ne ile suçlandığını bilmesi esastır. 'Savunma hakkının kısıtlanmaması' ilkesi, sadece cezanın ağırlığı ile ilgili değil, aynı zamanda suçlamanın niteliği ile de ilgilidir. Örgüt üyeliği suçlamasına karşı yapılan savunma, suçun unsurları (süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk, organik bağ) üzerine odaklanır. Yardım etme suçunun unsurları ise tamamen farklıdır ve tek bir eylemle dahi oluşabilir. Sanık, yargılama boyunca kendisini üyelik suçlamasının unsurlarını çürütmeye yönelik savunmuşken, mahkemenin son anda suçu yardım olarak nitelendirerek hüküm kurması, sanığın bu yeni nitelendirmeye karşı spesifik bir savunma yapma hakkını elinden alır. Metinde belirtildiği gibi, sanığın kendisini mahkum edildiği suçtan savunamaması, suçlandığı yeni hukuki durumu bilmemesi, sırf daha az ceza alacağı gerekçesiyle meşru görülemez. Bu durum, 'adil/dürüst yargılanma hakkı' ve 'silahların eşitliği' ilkelerinin ihlali anlamına gelir (URL: https://sen.av.tr/tr/makale/sucun-niteligi-sanik-lehine-degistiginde-ek-savunma-hakki-verilmeli-mi).