Ceza Genel Kurulu'nun 2019/488 sayılı kararında, tanık olarak dinlenen avukata CMK m. 46'daki çekinme hakkının hatırlatılmamış olması neden bir bozma sebebi olarak görülmemiştir? Mahkeme, CMK m. 48'deki hakkın hatırlatılmasını neden yeterli bulmuştur?

Ceza Genel Kurulu'nun anılan kararında, tanık olarak dinlenen avukata CMK m. 46'daki mesleki sırdan kaynaklanan çekinme hakkının hatırlatılmaması bir bozma sebebi olarak görülmemiştir. Bunun temel nedeni, CMK m. 46 ile CMK m. 48'deki çekinme haklarının farklı amaçlara hizmet etmesidir. CMK m. 46'daki 'meslek sırrı nedeniyle çekinme hakkı', avukatın kendisini değil, müvekkiliyle arasındaki güven ilişkisini ve mesleki sırrı korumayı amaçlayan, kamu düzenine ilişkin bir haktır. Bu hak, avukatın takdirindedir ve müvekkil rıza gösterse bile avukat çekinebilir. Buna karşılık, CMK m. 48'deki 'kendisi veya yakınları aleyhine tanıklıktan çekinme hakkı' ise doğrudan tanığın kendisini veya yakınlarını bir ceza kovuşturmasına uğramaktan korumayı amaçlayan kişisel bir haktır. Karara konu olayda, avukatın tanıklığı, kendisinin de sanık olduğu bir duruma yol açabileceğinden, mahkeme CMK m. 48'deki hakkın (kendisini suçlayıcı beyanda bulunmama hakkının) hatırlatılmasını yeterli görmüştür. CGK, CMK m. 46'nın avukatın kendi aleyhine sonuç doğurmasını önlemek amacıyla tanınan bir hak olmadığını, bu korumayı CMK m. 48'in sağladığını belirterek, m. 46'nın hatırlatılma zorunluluğu bulunmadığına ve bu nedenle ifadenin usule uygun alındığına karar vermiştir (URL: https://barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-46-meslek-ve-surekli-ugrasilari-sebebiyle-tanikliktan-cekinme.html).