Bir iptal davasında, davalı idarenin ihtiyati haciz gibi bir işlem tesis etmesi ve mahkemenin bu işlemin iptali istemini reddetmesi üzerine, davacının temyiz yoluna başvurarak YD istemesi halinde, Danıştay'ın YD kararı verebilmesi için 'teminat' şartı mutlak mıdır?

Hayır, mutlak değildir. İYUK m. 52/1, kural olarak bu tür kararların 'teminat karşılığında' yürütülmesinin durdurulabileceğini belirtir. Teminatın amacı, YD kararının haksız çıkması durumunda idarenin (kamunun) uğrayabileceği zararı güvence altına almaktır. Ancak, aynı maddenin 2. fıkrası, 'İptal davalarında teminat istenmeyebilir.' diyerek Danıştay'a bu konuda bir takdir yetkisi tanımıştır. Danıştay, olayın özelliklerine, dava konusu işlemin niteliğine ve davacının mali durumuna göre teminat alınmamasına karar verebilir. Ayrıca, İYUK m. 52/3'e göre 'İdareden ve adli yardımdan yararlananlardan teminat alınmaz.' Dolayısıyla, eğer davacı adli yardımdan yararlanıyorsa veya davalı konumunda idare varsa, teminat alınması zaten söz konusu değildir (Danıştay 4. Daire, 2010/125 E.) (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/iyuk-madde-52-temyiz-ve-istinaf-istemlerinde-yurutmenin-durdurulmasi.html).