Hukuk davalarında, davalı tarafın karşı dava açmak yerine, talep ettiği alacağı 'takas-mahsup def'i' olarak ileri sürmesi arasında, yargılama harçları açısından ne gibi bir fark vardır?

İki yol arasında yargılama harçları açısından önemli bir fark vardır. 'Karşı dava' açılması, HMK anlamında yeni ve bağımsız bir dava açmak demektir. Bu nedenle, karşı dava açan davalı, talep ettiği alacak miktarı üzerinden hesaplanacak olan başvuru harcı ve nispi karar ve ilam harcını yatırmak zorundadır. 'Takas-mahsup def'i' ise bir dava değil, bir savunma aracıdır. Davalı, bu def'iyi ileri sürerken herhangi bir harç ödemek zorunda değildir. Bu nedenle, özellikle alacak miktarı yüksek olan durumlarda, karşı dava açmak yerine takas-mahsup def'i ileri sürmek, davalı için önemli bir mali avantaj sağlar. Ancak, takas def'i sonucunda mahkeme davalının alacağının daha fazla olduğuna kanaat getirirse, sadece asıl davayı reddeder, davalının fazla olan alacağı için bir hüküm kurmaz. Davalının bu fazla alacağı alabilmesi için ayrı bir dava açması gerekir. Karşı davada ise, mahkeme davalının fazla alacağı için de hüküm kurabilir (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-132-karsi-dava-acilabilmesinin-sartlari.html).