Yasadışı bahis veya kumar oynatıldığı şüphesiyle bir işyerinde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, tesadüfen gümrük kaçağı sigara bulunması halinde, bu delil hukuka uygun mudur? 'Tesadüfen elde edilen delil' kavramını bu örnek üzerinden açıklayınız.

Bu delilin hukuka uygun olup olmadığı, aramanın türüne ve kapsamına bağlıdır. Eğer arama, PVSK m.9'a göre alınmış bir 'önleme araması' kararına dayanıyorsa, bu aramanın amacı suç işlenmesini önlemek ve tehlikeyi bertaraf etmektir. Önleme araması sırasında, aramanın konusuyla ilgisi olmayan ancak başka bir suçun işlendiğini gösteren bir delil bulunursa, bu 'tesadüfen elde edilen delil' olarak kabul edilir ve CMK m.138'deki iletişim dinlemesi sırasındaki tesadüfi delil kuralı kıyasen uygulanarak hukuka uygun sayılabilir. Ancak, eğer ortada en baştan itibaren kaçak sigara satıldığına dair bir 'makul şüphe' varsa, yapılması gereken arama 'önleme araması' değil, CMK m.116 vd. uyarınca alınacak bir 'adli arama'dır. Bu durumda, önleme araması kararıyla adli arama yapılması, arama yetkisinin kötüye kullanılması anlamına gelir ve elde edilen delil hukuka aykırı olur. Yani, delilin hukuka uygunluğu, kolluğun baştaki şüphesinin niteliğine ve arama kararının türünün bu şüpheyle uyumlu olup olmamasına bağlıdır (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/gecikmesinde-sakinca-bulunan-hal-nedir-cmk.html).