OHAL Komisyonu ret kararına karşı açılan davada, davacı idarenin savunma dilekçesinde ilk kez ileri sürdüğü yeni bir gerekçeye (örn. komisyon kararında yer almayan bir tanık ifadesi) karşı davacının hukuki durumu ne olur?

Bu durum, davacının savunma hakkı ve idari işlemin unsurları açısından önemlidir. İdari işlemin hukuka uygunluğu, kural olarak işlemin tesis edildiği tarihteki sebep ve gerekçelere göre değerlendirilir. Davalı idarenin, dava açıldıktan sonra, Komisyon kararında yer almayan yeni bir gerekçe ileri sürmesi, işlemin sebebini sonradan oluşturma çabası olarak görülebilir ve bu, hukuka aykırıdır. Ancak uygulamada mahkemeler, idarenin sunduğu bu yeni bilgi ve belgeleri de dikkate almaktadır. Bu durumda davacı, İYUK uyarınca idarenin savunma dilekçesine (cevap dilekçesi) karşı bir 'cevaba cevap' (replik) dilekçesi sunma hakkına sahiptir. Davacı, bu dilekçesinde, idarenin yeni ileri sürdüğü bu gerekçenin hem usulen (sonradan ileri sürüldüğü için) hem de esastan (içeriğinin doğru olmadığı veya ihraç için yeterli olmadığı) hukuka aykırı olduğunu detaylı bir şekilde açıklamalıdır. Bu yeni iddiaya karşı kendi delillerini ve argümanlarını sunarak savunmasını güçlendirmelidir (kadimhukuk.com.tr/makale/ohal-komisyonu-kararina-itiraz-avukat/).