5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'na tabi bir davada, mahkemenin 'yargı yolu caiz olmadığı' gerekçesiyle verdiği davanın usulden reddi kararında, davalı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmetmesi doğru mudur? HMK m. 331/2'nin bu konudaki düzenlemesini açıklayınız.

Hayır, doğru değildir. Görevsizlik, yetkisizlik veya yargı yolu yanlışlığı gibi nedenlerle davanın usulden reddedilmesi, davayı esastan sonuçlandıran bir karar değildir. Davacı, doğru yargı yolunda (örn. idari yargı) yeniden dava açabilir. HMK m. 331/2, 'Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.' hükmünü amirdir. Bu kural, yargı yolu yanlışlığı nedeniyle verilen red kararları için de kıyasen uygulanır. Dolayısıyla, ilk mahkeme, davayı esastan karara bağlamadığı için yargılama giderlerine ve bu giderler kapsamında olan vekalet ücretine hükmedemez. Bu masrafların akıbetine, davanın devam ettiği görevli mahkeme karar verecektir. Eğer davaya görevli mahkemede devam edilmezse, ilk mahkeme talep üzerine dosya üzerinden bu masraflara hükmedebilir. Bu nedenle, ilk kararda vekalet ücretine hükmedilmesi usule aykırıdır ve Yargıtay'ca düzeltilerek onama sebebi sayılır (Yargıtay 22. HD, E. 2014/538, K. 2014/396) (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-450-yururlukten-kaldirilan-hukumler.html).