Elektronik ticarette tüketicinin güvenliğini sağlamaya yönelik 'SSL Sertifikası', '3D Secure' ve 'Güven Damgası' gibi teknik ve idari önlemlerin varlığına rağmen, bir dolandırıcılık veya hak ihlali yaşanması durumunda, bu önlemleri sunan e-ticaret sitesinin veya Güven Damgasını veren kurumun hukuki sorumluluğunun ne olacağını, 'özen yükümlülüğü' ve 'garantör sorumluluğu' kavramları açısından tartışınız.

Bu önlemler, e-ticaret sitesinin 'özen yükümlülüğü'nün bir parçasıdır. Site, güvenli bir alışveriş ortamı sağlamak için bu tür makul ve gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür. Ancak bu önlemlerin varlığı, sitenin mutlak bir 'garantör sorumluluğu' altına girdiği anlamına gelmez. Hukuki sorumluluk şu şekilde ayrılabilir: **1) E-Ticaret Sitesinin Sorumluluğu:** Eğer site, bu güvenlik önlemlerini hiç sunmamışsa veya hatalı bir şekilde sunmuşsa ve zarar bu eksiklikten kaynaklanmışsa, 'özen yükümlülüğünü' ihlal ettiği için sorumlu tutulabilir. Ancak, site tüm önlemleri almasına rağmen sofistike bir siber saldırı sonucu zarar doğmuşsa, sitenin sorumluluğu kusurunun derecesine göre belirlenir. Bu önlemler, sitenin sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırmaz ama kusursuzluğunu ispatlamada önemli bir delil teşkil eder. **2) Güven Damgasını Veren Kurumun (TOBB) Sorumluluğu:** Metinde de belirtildiği gibi, Güven Damgası, TOBB'u veya Ticaret Bakanlığı'nı 'garantör veya kefil' yapmaz. Bu damga, sadece sitenin denetim anında belirli asgari standartları karşıladığını gösterir. Damgayı veren kurumun sorumluluğu, ancak bu denetimi yaparken ağır bir ihmal veya hata göstermesi (örneğin açıkça sahte bir siteye damga vermesi) durumunda, idare hukuku veya haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde gündeme gelebilir, ancak bu istisnai bir durumdur (kadimhukuk.com.tr/makale/elektronik-ticaret-tuketici-haklari/).