Aynı olayda, sanıkların iştirak halinde olası kastla yaralama suçunu işledikleri kabul edildiği bir durumda, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2020/2961 K. sayılı kararında, 'olay yerinde tek sanık olması halinde' durumun olası kastla yaralama olarak kabul edilip, 'birden fazla sanık olması durumunda olası kasta iştirak olmaz denilerek beraat yoluna gidilmesinin' neden hakkaniyete aykırı olacağını, ceza adaletinin sağlanması açısından tartışınız.

Yargıtay 3. CD'nin bu eleştirisi, ceza adaletinin sağlanması ve hukukun tutarlılığı açısından önemlidir. Eğer tek bir failin, hedefi olmayan birini yaralayabileceğini öngörerek ateş etmesi 'olası kastla yaralama' olarak nitelendiriliyorsa, aynı suçu işleme iradesiyle bir araya gelmiş ve aynı şekilde ateş eden birden fazla failin, sırf sayıları birden fazla olduğu için 'olası kasta iştirak olmaz' gibi soyut bir kurala dayanarak toptan beraat ettirilmesi, mantıksal ve hukuki bir çelişkidir. Bu durum, 'cezasızlık' gibi adalet duygusunu zedeleyen bir sonuç doğurur. Eylemin haksızlık içeriği, failin tek veya birden fazla olmasıyla değişmez. Kararda da vurgulandığı gibi, eğer sanıklar arasında asıl hedefe yönelik birlikte suç işleme kararı ve fiil üzerinde ortak hakimiyet varsa, bu ortak eylemin öngörülebilir bir sonucu olan ikincil neticeden (mağdurun yaralanması) de olası kastla müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekir. Aksi takdirde, birlikte hareket etmenin, tek başına hareket etmekten daha avantajlı olduğu gibi absürt bir sonuca ulaşılır. Bu, ceza adaletinin amacına ve hakkaniyete açıkça aykırı olur (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/olasi-kastla-suca-tesebbus-istirak-ve-haksiz-tahrik.html).