VUK m. 359/b'de düzenlenen vergi kaçakçılığı suçunun, 'belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenlemek' şeklinde işlenmesini, 'kısmen sahte belge' ve 'muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge' (VUK m. 359/a-2) kavramlarını karşılaştırarak analiz ediniz. Gerçek bir mal alımına ilişkin faturaya, hiç alınmamış başka malların da eklenmesi durumu hangi suç tipini oluşturur? Neden?

Bu iki kavram birbiriyle karıştırılsa da aralarında önemli bir fark vardır. **Muhteviyatı İtibarıyla Yanıltıcı Belge (VUK m. 359/a-2):** Bu belgenin temelinde 'gerçek bir muamele veya durum' vardır. Ancak bu gerçek durum, miktar veya mahiyet (nitelik) olarak gerçeğe aykırı yansıtılır. Örneğin, 100 birim mal alınıp faturanın 150 birim olarak düzenlenmesi veya A malı alınıp faturaya daha yüksek KDV oranlı B malı yazılması. Burada temel işlem gerçektir, sadece içeriği yanıltıcıdır. **Kısmen Sahte Belge (VUK m. 359/b):** Bu belgede ise, gerçek bir muamelenin yanına, hiç gerçekleşmemiş, yani 'gerçek olmayan' bir muamele de eklenir. Metinde de belirtildiği gibi, bu durum belgenin bir kısmını 'sahte' hale getirir. Örneğin, gerçek bir mal alımına ilişkin faturaya, hiç satın alınmamış başka malların da eklenerek giderlerin şişirilmesi durumu, 'kısmen sahte belge' düzenleme fiilini oluşturur ve daha ağır cezayı öngören VUK m. 359/b kapsamında değerlendirilir. Çünkü belgenin bir bölümü, 'gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi' düzenlenmiştir. Bu, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeden daha ağır bir fiil olarak kabul edilir (or.av.tr/sahte-fatura-duzenleme-ve-kullanma-suclari-vergi-usul-kanunu-m-359/).