HMK m. 132/3'te yer alan 'Karşı davaya karşı, dava açılamaz' hükmünün (teselsül yasağı) usul hukukundaki amacını ve bu kuralın ihlal edilmesi durumunda mahkemenin ne yapması gerektiğini açıklayınız. Bu yasağın usul ekonomisi ilkesiyle olan ilişkisini değerlendiriniz.

HMK m. 132/3'te düzenlenen 'karşı davaya karşı dava açılamaması' kuralı, yargılamanın sonsuz bir dava zincirine dönüşmesini engellemeyi amaçlar. Bu kural olmasaydı, davalı karşı dava açar, bu kez asıl davacı da bu karşı davaya karşı yeni bir karşı dava açar ve bu durum teorik olarak sonsuza kadar devam edebilirdi. Bu, yargılamanın sürüncemede kalmasına, karmaşıklaşmasına ve usul ekonomisi ilkesinin tamamen ihlal edilmesine yol açardı. Kanun koyucu, bu teselsülü (zincirlemeyi) baştan yasaklayarak davaların makul bir çerçevede kalmasını sağlamıştır. Eğer asıl davacı, davalının açtığı karşı davadaki iddialara karşı kendi taleplerini ileri sürmek istiyorsa, bunu yeni bir karşı dava ile değil, ya mevcut davasını ıslah ederek ya da ayrı bir dava açarak yapmalıdır. Mahkeme, açılan bir karşı-karşı davayı, bu kuralın ihlali nedeniyle usulden reddetmeli veya şartları varsa ayrı bir esasa kaydederek tefrik etmelidir (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-132-karsi-dava-acilabilmesinin-sartlari.html).