Yargıtay bozma kararı üzerine dosyayı yeniden ele alan yerel mahkemenin, bozma kararına uyması durumunda dahi 'bozmadan sonra serbestlik' ilkesi uyarınca hareket etmesi ne anlama gelir? Mahkemenin bozma doğrultusunda eksiklikleri giderdikten sonra, bozma ilamında işaret edilen sonucun aksine bir karar vermesinin mümkün olup olmadığını tartışınız.

Yerel mahkeme, Yargıtay'ın bozma kararına uyma kararı verdiğinde, bozma kararında belirtilen usuli ve hukuki aykırılıkları gidermekle yükümlü hale gelir. Bu, 'uyma kararının bağlayıcılığı'dır. Ancak bu bağlayıcılık, mahkemenin nihai olarak vereceği hükmün içeriği konusunda değildir. 'Bozmadan sonra serbestlik' ilkesi uyarınca, yerel mahkeme, bozma doğrultusunda gerekli araştırmaları yapıp, delilleri toplayıp, eksiklikleri giderdikten sonra, dosyanın bütünü üzerinden yeniden bir vicdani kanaate ulaşır. Bu yeni vicdani kanaat, bozma ilamında işaret edilen sonucun (örneğin 'beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirir' şeklindeki bir bozma) tam tersi yönünde olabilir. Örneğin, mahkeme bozmaya uyup eksik bir tanığı dinledikten sonra, bu tanığın beyanıyla kanaatini pekiştirerek yine mahkumiyet kararı verebilir. Yargıtay'ın bozma kararı, yerel mahkemenin delil takdiri ve vicdani kanaat oluşturma serbestisini ortadan kaldırmaz. (sen.av.tr/tr/makale/direnme-kararlarinda-izlenecek-usul ve sen.av.tr/tr/makale/istinaf-bozma-kararlarinin-kesinligi-ve-kararlara-direnme-yasaginin-siniri metinlerinden çıkarımsanmıştır).