Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da düzenlenen cayma hakkının hukuki niteliğini, bozucu yenilik doğuran bir hak olup olmadığını tartışınız. Bu hakkın kullanımının 'sebep göstermeksizin' ve 'cezai şart ödemeksizin' mümkün olmasının, sözleşmeye bağlılık (pacta sunt servanda) ilkesi karşısındaki konumunu ve bu istisnanın tüketici hukukunun temel felsefesiyle olan ilişkisini analiz ediniz.

Cayma hakkı, tüketicinin tek taraflı irade beyanıyla mevcut bir hukuki ilişkiyi (satış sözleşmesini) geleceğe etkili olarak sona erdirmesi nedeniyle, doktrinde genel olarak kabul edildiği üzere bozucu yenilik doğuran bir haktır. Bu hak, sözleşmeye bağlılık (pacta sunt servanda) ilkesinin önemli bir istisnasını teşkil eder. Normal şartlarda taraflar kurdukları sözleşme ile bağlıdırlar. Ancak tüketici hukukunun temel felsefesi, satıcı/sağlayıcı karşısında daha zayıf konumda olan, bilgi ve pazarlık gücü açısından asimetrik bir durumda bulunan tüketiciyi korumaktır. Özellikle mesafeli sözleşmelerde tüketici, malı fiziken görmeden, denemeden satın aldığı için, malı teslim aldığında beklentilerini karşılamaması riski yüksektir. Kanun koyucu bu riski dengelemek ve tüketiciye bir 'düşünme süresi' tanımak amacıyla, herhangi bir gerekçe göstermesine veya cezai şarta katlanmasına gerek kalmaksızın sözleşmeden dönme imkanı vermiştir. Bu düzenleme, sözleşme adaletini ve taraflar arasındaki dengesizliği gidermeye yönelik koruyucu bir yaklaşımdır (avukaterdemozkan.com).