Hakaret suçundan açılan bir davada, sanığın eylemi tanıkların beyanları ile sabit görülmüştür. Ancak sanık, mağdurun da kendisine hakaret ettiğini iddia etmektedir ve bu iddiasını kendi tanıkları ile desteklemektedir. Mahkeme, çelişkili tanık beyanları karşısında nasıl bir değerlendirme yapmalıdır?

Mahkeme, CMK m. 217 uyarınca delilleri serbestçe takdir etme yetkisine sahiptir. Bu durumda mahkeme, tanıkların taraflarla olan yakınlıklarını, beyanlarının tutarlılığını, olayın oluş şekline uygunluğunu ve diğer delillerle (örneğin tarafsız komşu tanık beyanı gibi) çelişip çelişmediğini değerlendirerek bir sonuca varır. YCGK'nın 2013/9-594 sayılı kararında olduğu gibi, tarafsız tanığın beyanına veya olayın oluşuna daha uygun görünen anlatımlara üstünlük tanıyabilir. Şüphenin giderilemediği durumda 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereği, hakaretin karşılıklı olduğu kabul edilebilir. (YCGK E. No: 2013/9-594, K. No: 2015/149)