İHAM, bir devletin dini konularda 'tarafsız olma zorunluluğu' ilkesini nasıl tanımlamaktadır? Ulusal mahkemelerin, bir mezhebin statüsünü belirlerken Diyanet İşleri Başkanlığı gibi resmi bir dini kurumun görüşünü esas alması bu ilke ile bağdaşır mı?

İHAM, Manoussakis/Yunanistan kararında belirttiği gibi, devletin 'tarafsız olma zorunluluğu', onun dini inançların veya bu inançların ifade edilme yollarının meşru olup olmadığını belirleme konusunda bir takdir hakkı tanımadığını ifade eder. Devlet, dini çoğulculuğun garantörüdür ve dini yorumlardan birine ayrıcalık tanıyamaz veya bir dini topluluğu rızası olmaksızın başka bir grubun yönetimine tabi kılamaz. Sinan Işık/Türkiye kararında İHAM, ulusal mahkemelerin Alevilik konusundaki bir talebi değerlendirirken, İslam dini alanında yetkili bir makam olan Diyanet İşleri Başkanlığı'nın tavsiyesini esas almasının, devletin tarafsız olma yükümlülüğü ile bağdaşmadığı sonucuna varmıştır. Bu durum, devletin dinler ve inançlar karşısındaki nötr konumunu zedeler. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/nufus-cuzdaninda-din-hanesinin-bulunma-zorunlulugu)