Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2018/1785 E. sayılı kararında, 'sanığın vücudunu teşhir ederek yürüdüğü' şeklindeki soyut ve genel ifadeler içeren tutanaklar, hayasızca hareketler suçunun ispatı için neden yeterli görülmemiştir?

Çünkü bu tür soyut ifadeler, suçun maddi unsurunun nasıl oluştuğunu somut bir şekilde ortaya koymamaktadır. Yargıtay ilgili kararında, mahkemenin 'sanığın vücudunun hangi bölgelerini ne şekilde teşhir ettiği, suç teşkil eden eylemlerinin nelerden ibaret olduğu' hususlarını tutanak tanıklarına açıklattırıp denetime olanak verecek şekilde tartışması gerektiğini belirtmiştir. Sadece 'vücudunu teşhir etti' şeklindeki genel bir ifade, eylemin TCK m.225'teki teşhircilik tanımına uyup uymadığını denetlemeye elverişli değildir. Bu nedenle eksik inceleme ile hüküm kurulması bozma nedeni sayılmıştır (Yargıtay 18. Ceza Dairesi, 2018/1785 E., 2019/5674 K.) (hayasizca-hareketler-sucu-teshircilik-ve-arabada-alenen-cinsel-iliskinin-cezasi-tck.html).