Anayasa Mahkemesi, Harçlar Kanunu'nun 'Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe mütaakip işlemler yapılmaz.' şeklindeki 32. maddesinin Anayasa'nın 36. maddesindeki 'hak arama özgürlüğü'ne aykırı olmadığına karar verirken hangi gerekçeye dayanmıştır?

Anayasa Mahkemesi, bu kuralın hak arama özgürlüğünü sınırlandıran bir nitelik taşımadığına karar vermiştir. Gerekçesi şudur: Yargı hizmeti bir kamu hizmetidir ve bu hizmetten yararlananların, hizmetin maliyetine bir miktar katkıda bulunması doğaldır. Dava açan veya harca tabi bir işlem isteyen tarafın, harç ödemeden bu hizmetten yararlanması, harçların konuluş amacına aykırıdır. Kural, bireylerin özel menfaatleriyle ilgili olarak yargı hizmetinden yararlanmalarını, bu hizmetin karşılığı olan harcın ödenmesi koşuluna bağlamaktadır ve bu, hak arama özgürlüğünün özüne dokunan bir sınırlama değildir (2009/27 E., 2010/9 K. sayılı karar) (islah-harci-odenmeden-dava-islah-edilir-mi.html).