Bir dava dosyasında, harçlandırılmamış bir ıslah dilekçesi bulunmaktadır. Mahkeme, bu durumu fark etmeden veya dikkate almadan, ıslahla artırılan miktar üzerinden davanın esası hakkında bir karar vermiştir. Karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Kesinleşmiş bu hükme karşı, harç eksikliği nedeniyle kanun yararına temyiz yoluna başvurulabilir mi?

Evet, bu durumda kanun yararına temyiz yoluna (HMK m.363) başvurulabilir. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi, 'Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe mütaakip işlemler yapılmaz' hükmüyle kamu düzenine ilişkin emredici bir kural getirmiştir. Harç, devletin yargı hizmeti karşılığında aldığı bir kamu alacağıdır ve bu konudaki kurallara uyulması zorunludur. Mahkemenin, harcı tamamlanmamış bir ıslah talebini dikkate alarak esasa ilişkin hüküm kurması, kanunun bu açık ve emredici hükmüne aykırıdır. Hüküm, taraflarca temyiz edilmeyerek şeklen kesinleşmiş olsa bile, içerdiği bu bariz kanuna aykırılık nedeniyle 'hukukun menfaatine' bozulması gerekir. Yargıtay, kanun yararına temyiz talebini kabul ederek, hükmün hukuki sonuçlarını etkilememek kaydıyla (tarafların haklarını değiştirmemek üzere), bu tür uygulamaların gelecekte tekrarını önlemek ve içtihat birliğini sağlamak amacıyla kararı bozabilir. Bu, usul hukukunun doğru uygulanmasını temin etmeye yönelik istisnai bir denetim yoludur. (Kaynak: zulkufarslan.av.tr/islah-harci-odenmeden-dava-islah-edilir-mi/ ve genel HMK bilgisi)