TCK m.35'te suça teşebbüsün koşullarından biri olan 'failin elinde bulunmayan nedenlerle suçun tamamlanamaması', Yargıtay 2. CD 2017/5217 E., 2018/199 K. sayılı kararında hırsızlık suçu açısından nasıl yorumlanmıştır? Mazotun yere dökülmesi neden teşebbüs sayılmamıştır?

Kararda, sanıkların iş makinesinin deposundan mazot çalmaya çalışırken, suça konu yakıtın bir kısmının da yere dökülmesi sebebiyle katılanın tasarruf olanağının kaybolduğu ve bu nedenle eylemin tamamlandığı kabul edilmiştir. Yani, mazotun bir kısmının yere dökülerek zayi olması, çalınmak istenen mal üzerinde mağdurun zilyetliğinin ve tasarruf imkanının sona ermesi olarak değerlendirilmiş ve bu durum 'failin elinde olmayan nedenle tamamlanamama' değil, aksine suçun tamamlanması sonucunu doğurmuştur. Bu nedenle teşebbüs hükümleri (TCK m.35) uygulanmamıştır. Eğer fail, mazotu alıp götürürken yakalansaydı ve henüz tasarruf imkanı tam olarak mağdurdan faile geçmemiş olsaydı teşebbüs tartışılabilirdi.