Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/6270 E., 2024/511 K. sayılı kararında, şirket yetkilisinin senede şirket kaşesi olmadan attığı ikinci imzanın 'aval' olarak kabul edilmesi ve bu durumda senede sonradan katılanın isminin kefil olarak eklenmesinin 'faydasız sahtecilik' olarak nitelendirilmesinin hukuki dayanağı nedir?

Kararda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2011/12-480 E., 2011/598 K. sayılı ilamına atıf yapılarak, şirket yetkilisi tarafından senede şirket kaşesi olmadan atılan ikinci imzanın aval (kambiyo senetlerinde kefalet) niteliğinde olduğu ve imza sahibinin borçtan şahsen sorumlu olacağı belirtilmiştir. Bu durumda, katılan zaten aval veren olarak şahsen sorumlu olduğu için, senede sonradan adının kefil olarak yazılması, onun hukuki sorumluluğunda bir değişiklik yaratmamış, ek bir külfet getirmemiştir. Bu nedenle eylem, belgenin hukuki sonuç doğurma kabiliyetini etkilemeyen, aldatıcılığı olsa bile pratik bir faydası olmayan 'faydasız sahtecilik' olarak nitelendirilmiş ve TCK m.204 kapsamındaki suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilmiştir.