YARGITAY 21. CEZA DAİRESİ'nin 2017/1736 sayılı kararında, sahte reçeteler düzenlenerek kamu zararına yol açıldığı iddia edilen bir davada, mahkemenin sadece birkaç mağduru dinleyerek ve eksik bilirkişi raporuyla beraat kararı vermesi neden 'eksik araştırma' olarak nitelendirilmiştir?

Bu kararın 'eksik araştırma' olarak nitelendirilmesinin nedenleri şunlardır: 1) Tüm Mağdurların Dinlenmemesi: İddianamede 50 ayrı suç mağduru (adlarına reçete düzenlenen kişiler) olmasına rağmen, mahkemenin sadece iki kişiyi dinlemesi, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için yetersizdir. Her bir mağdurun, reçetenin kendileri tarafından alınıp alınmadığı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığı konusunda beyanının alınması gerekir. 2) Delillerin Toplanmaması ve İncelenmemesi: Suçun maddi delili olan sahte reçetelerin asılları dosyaya getirtilmemiş ve hakim tarafından incelenmemiştir. Aldatma kabiliyetinin tespiti için bu zorunludur. 3) Kapsamlı Bilirkişi İncelemesi Yapılmaması: Reçetelerdeki düzenleyen doktor imzalarının sanığa, ilaç alan kişi imzalarının ise adlarına reçete düzenlenen kişilere ait olup olmadığı konusunda grafolojik (imza/yazı) bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. 4) Kamu Zararının Tam Olarak Tespit Edilmemesi: SGK'dan sadece 17 kişi için oluşan zarar sorulmuş, diğer 33 kişi yönünden zarar tespiti yapılmamıştır. Ceza muhakemesinde mahkeme, iddia makamının getirdiği delillerle yetinemez, maddi gerçeği ortaya çıkarmak için re'sen araştırma yapmakla yükümlüdür. Bu temel deliller toplanmadan ve tartışılmadan verilen beraat kararı, eksik kovuşturmaya dayandığı için bozulmuştur.