Suça teşebbüste, kullanılan aracın elverişsizliği ile suçun konusunun elverişsizliği (işlenemez suç) arasında ne fark vardır? Örneklerle açıklayınız.

İki durum arasındaki temel fark, neticenin gerçekleşme imkanının niteliğindedir. 1) Aracın Elverişsizliği (Elverişsiz Teşebbüs): Bu durumda, failin kullandığı araç, kastedilen suçu işlemeye objektif olarak uygun değildir. Ancak bu elverişsizlik 'nispi' olabilir. Eğer araç hiçbir şekilde neticeyi doğuramayacaksa (mutlak elverişsizlik), teşebbüs oluşmaz. Örneğin, su tabancasıyla adam öldürmeye çalışmak. Ancak aracın elverişsizliği o anki duruma özgü ise (nispi elverişsizlik), teşebbüs oluşabilir. Örneğin, tutukluk yapan bir silahla ateş etmeye çalışmak. Burada hareket tehlikelidir ancak araç o an için neticeyi doğurmamıştır. 2) Suçun Konusunun Elverişsizliği (İşlenemez Suç): Bu durumda ise, araç veya hareket elverişli olsa bile, üzerinde suç işlenmek istenen konu (mağdur veya nesne) suçun işlenmesine imkan vermez. Bu imkansızlık mutlak ise işlenemez suç vardır ve teşebbüs oluşmaz. Örneğin, ölmüş bir kişiyi öldürmeye çalışmak. Burada silah elverişlidir, ateş etmek elverişli bir harekettir, ancak suçun konusu (canlı bir insan) mevcut olmadığı için suçun işlenmesi mutlak olarak imkansızdır. Başka bir örnek, boş bir cebi soymaya çalışmaktır. Hırsızlık suçu için 'taşınır bir mal' gerektiğinden, suçun konusu mevcut değildir. Bu durumlarda fail, eyleminin tehlikeliliğine rağmen cezalandırılmaz.