Bir sanık, hırsızlık suçundan yargılanırken, suç eşyasını sattığı kişi hakkında 'suç eşyasının satın alınması' (TCK m. 165) suçundan ayrı bir işlem yapılmıştır. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2018/12551 sayılı kararına göre, hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında TCK m. 168 (etkin pişmanlık) hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için mahkemenin neyi araştırması gerekmektedir?

Mahkemenin, hırsızlık faili hakkında TCK m. 168'deki etkin pişmanlık hükümlerini değerlendirebilmesi için, 'zararın giderilip giderilmediğini' araştırması gerekir. Bu zarar, sadece mağdurun doğrudan uğradığı zarar değil, aynı zamanda suçtan kaynaklanan dolaylı zararları da kapsayabilir. Yargıtay kararında, hırsızlık malını satın alan kişiye, sanığa ödediği paranın iade edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu araştırmanın mantığı şudur: Eğer çalıntı malı alan kişi, bu mal elinden alındığı için bir zarara uğramışsa (ödediği parayı kaybetmişse), bu zarar da hırsızlık suçunun bir sonucudur. Hırsızlık failinin bu zararı da gidermesi, etkin pişmanlığın tam olarak gerçekleşmesi için aranabilir. Eğer sanık, malı sattığı kişiye parasını iade ederek onun da zararını gidermişse, bu durum TCK m. 168'in uygulanması için sanık lehine önemli bir delil teşkil edecektir. Mahkemenin bu hususu araştırmadan, sadece mağdurun zararının giderilip giderilmediğine bakarak karar vermesi eksik kovuşturma anlamına gelir.