YARGITAY 14. CEZA DAİRESİ'nin 2016/2925 sayılı kararında, sanığın ilk cinsel istismar eyleminden sonra başka bir gün mağduru tekrar yanına çağırması ancak mağdurun gitmemesi şeklindeki eylem, neden zincirleme suç (TCK m. 43) kapsamında ikinci bir icra hareketi olarak değerlendirilmemiştir?

Bu eylemin ikinci bir icra hareketi olarak değerlendirilmemesinin nedeni, TCK m. 35'te aranan 'doğrudan doğruya icraya başlama' koşulunun gerçekleşmemiş olmasıdır. Zincirleme suç (TCK m. 43), aynı suçun birden fazla kez işlenmesini gerektirir. İkinci eylemin de en azından teşebbüs aşamasına gelmiş olması gerekir. Yargıtay kararında, sanığın mağduru sadece 'yanına çağırması' fiilinin, cinsel istismar suçunun icra hareketi niteliğinde olmadığı kabul edilmiştir. Bu eylem, suçun işlenmesine yönelik bir hazırlık hareketi olarak görülmüştür. Mağdurun gitmemesi üzerine, suçun icrasına yönelik herhangi bir fiziksel temas, zorlama veya cinsel içerikli bir davranış başlamamıştır. 'Doğrudan doğruya icraya başlama' unsuru gerçekleşmediği için, ikinci bir suç (teşebbüs aşamasında dahi olsa) işlenmemiş sayılmış ve bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına karar verilmiştir.