YARGITAY 17. CEZA DAİRESİ'nin 2015/21220 sayılı kararında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanığın cezasından hem teşebbüs (TCK m. 35) hem de etkin pişmanlık (TCK m. 168) nedeniyle indirim yapılması neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Teşebbüs ve etkin pişmanlık kurumları hukuki nitelikleri ve uygulama aşamaları bakımından birbirini dışlayan kurumlardır. TCK m. 35'te düzenlenen suça teşebbüs, suçun failin elinde olmayan nedenlerle 'tamamlanamaması' halinde söz konusu olur. TCK m. 168'de düzenlenen etkin pişmanlık ise, kural olarak suç 'tamamlandıktan sonra' failin pişmanlık göstererek zararı gidermesi halinde uygulanan bir şahsi cezasızlık veya cezada indirim sebebidir. Bir eylem ya teşebbüs aşamasında kalmıştır ya da tamamlanmıştır; ikisi aynı anda mevcut olamaz. YARGITAY 17. CEZA DAİRESİ'nin 2015/21220 sayılı kararında da bu temel ilkeye işaret edilerek, bir suçtan dolayı hem teşebbüs indirimi hem de etkin pişmanlık indirimi uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, mahkemenin öncelikle suçun tamamlanıp tamamlanmadığını tespit etmesi ve buna göre ya teşebbüs ya da (koşulları varsa) etkin pişmanlık hükümlerinden sadece birini uygulaması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle çifte indirim yapılması bozma nedeni sayılmıştır.