Bir boşanma davası dilekçesinde, davacının hem 'zina' (TMK m. 161) hem de 'haysiyetsiz hayat sürme' (TMK m. 163) sebeplerine aynı olaylar için birlikte dayanması usulen doğru mudur?

Usulen doğru değildir ve mantıksal bir çelişki içerir. Zina, spesifik bir cinsel eylemi ifade eder. Haysiyetsiz hayat sürme ise, süreklilik arz eden bir yaşam tarzını ifade eder. Bir olay, ya spesifik bir zina eylemidir ya da süreklilik arz eden haysiyetsiz bir yaşam biçiminin bir parçasıdır. Yargıtay uygulamasına göre, eğer eylemler zina olarak ispatlanabiliyorsa, bu daha özel bir sebep olduğu için bu maddeye dayanılmalıdır. Eğer zina ispatlanamıyor ancak eşin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları süreklilik arz ediyorsa (örneğin sürekli farklı kişilerle geceleri dışarıda kalmak, bir genelev işletmek vb.), bu durumda haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayanılabilir. Aynı olgular kümesi için her iki sebebe birden dayanmak, talebin net olmaması nedeniyle usuli sorunlara yol açabilir (avukaterdemozkan.com/miras-hukuku/turk-hukukunda-bosanma-sebepleri/).