Atilla Darendeli başvurusunda, başvurucunun tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunun 'kapsama gücünün aşılması' nedeniyle başka bir şehre nakledilmesi, duruşmada hazır bulunma hakkının kısıtlanması için 'zorunlu bir neden' olarak kabul edilebilir mi?

Bu durum, tek başına 'zorunlu bir neden' olarak kabul edilemez. Ceza infaz kurumlarının idari ve lojistik sorunları (kapasite aşımı gibi), kural olarak sanığın temel bir hakkı olan duruşmada hazır bulunma hakkını kısıtlamak için meşru bir gerekçe oluşturmaz. Devletin, yargılamaların adil bir şekilde yürütülmesini sağlayacak altyapıyı (yeterli kapasitede cezaevi, güvenli nakil imkanları vb.) oluşturma yükümlülüğü vardır. Mahkeme, sanığın nakledilmiş olmasını gerekçe göstererek SEGBİS'i dayatamaz. Bunun yerine, duruşma için sanığın yargılamanın yapıldığı şehirdeki bir cezaevine 'misafir tutuklu' olarak geçici naklini sağlamalıdır. Nitekim Atilla Darendeli başvurusunda, başvurucunun talebi üzerine ilk celseler için bu yolun izlendiği, ancak daha sonra keyfi olarak sonlandırıldığı görülmektedir. Bu da ilk başta bir zorunluluk olmadığının göstergesidir (www.zulkufarslan.av.tr/durusmada-hazir-bulunma/).