Bir davada hem haksız tahrik hem de meşru savunma koşullarının bir arada bulunduğu düşünülebilir mi? Bu iki kurumun temel farkı nedir?

Hayır, bir arada bulunamazlar. İki kurum arasında temel bir fark vardır: Meşru savunmada (TCK m. 25), kişiye veya başkasına yönelmiş 'haksız bir saldırı' vardır ve bu saldırıyı defetmek amacıyla orantılı bir karşı eylemde bulunulur. Meşru savunma bir 'hukuka uygunluk nedeni'dir ve fiili hukuka uygun hale getirerek failin ceza almamasını sağlar. Haksız tahrikte (TCK m. 29) ise, bir 'haksız fiil' vardır ve fail bu fiilin yarattığı hiddetle bir suç işler. Haksız tahrik, fiili hukuka uygun hale getirmez, sadece failin kusurunu azalttığı için bir 'ceza indirim nedeni'dir. Meşru savunmada saldırı 'halen devam ederken' veya 'tekrarı muhakkakken' savunma yapılır, haksız tahrikte ise haksız fiil genellikle sona erdikten sonra tepki olarak suç işlenir. Bu nedenle, meşru savunma koşulları varsa haksız tahrik, haksız tahrik koşulları varsa meşru savunma uygulanamaz (sen.av.tr/tr/makale/tasarlayarak-insan-oldurme-sucunda-haksız-tahrikin-tatbiki-ve-haksız-tahrikte-zaman-araligi ve genel ceza hukuku ilkeleri).