Sanığın, çalıntı bir bisikleti çaldıktan uzun bir süre sonra kendisinde yakalanması durumunda, eylemin hırsızlık yerine TCK m. 165 olarak nitelendirilmesinin temel sebebi nedir? (Yargıtay 2. CD, 2014/23125 K.)

Bu durumda eylemin TCK m. 165 olarak nitelendirilmesinin temel sebebi, 'şüpheden sanık yararlanır' (in dubio pro reo) ilkesidir. Suç tarihi ile bisikletin sanıkta ele geçirildiği tarih arasında geçen uzun süre, bisikletin bu arada birçok kez el değiştirmiş olabileceği ihtimalini güçlendirir. Bu durum, sanığın bisikleti 'bizzat çaldığına' dair kesin ve mahkumiyete yeterli bir delil elde edilmesini zorlaştırır. Sanığın hırsızlık suçunu işlediği konusunda makul bir şüphe oluştuğunda, mahkeme sanığı daha ağır olan hırsızlık suçundan cezalandıramaz. Ancak, sanığın çalıntı olduğunu bilebilecek durumda olduğu bir malı üzerinde bulundurması (kabul etmesi) sabit olduğundan, eylemi daha lehe olan ve unsurları daha net bir şekilde oluşan TCK m. 165 (suç eşyasının kabul edilmesi) kapsamında değerlendirilir (barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/suc-esyasinin-satin-alinmasi-satilmasi-kabul-edilmesi-sucu-cezasi.html).