Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2023/709 sayılı kararında, davalı tarafın, murisin temlik harici malvarlığı (terekesi) bulunduğu savunması, muvazaa iddiasını çürütmek için neden yeterli görülmemiştir?

Murisin temlik harici başka mallarının olması, tek başına mal kaçırma kastının olmadığını göstermez. Muris, tüm malvarlığını değil, sadece en değerli veya belirli bir malvarlığı unsurunu bir mirasçıdan kaçırmak isteyebilir. Yargıtay bu tür durumlarda, devredilen malın niteliğine, değerine ve terekenin bütünü içindeki oranına bakar. Eğer devredilen mal, YHGK kararındaki gibi 'terekenin en değerli mal varlığı' ise, murisin diğer (daha az değerli) malları bırakmış olması, bu en değerli malı kaçırma kastını ortadan kaldırmaz. Önemli olan, yapılan temlikle mirasçılar arasındaki malvarlığı dengesinin hakkaniyete aykırı bir şekilde bozulup bozulmadığı ve murisin bu temliki yaparkenki asıl iradesidir (www.zulkufarslan.av.tr/muris-muvazaasina-dayali-tapu-iptali/).