5237 sayılı TCK'da 'karşılıksız yararlanma' suçunun, 765 sayılı mülga TCK'dan farklı düzenlenmesi, kanunların yorumlanmasında hangi temel ilkenin önemini vurgular?

Bu durum, kanunların yorumlanmasında 'kanun koyucunun iradesi' ve 'kanunun sistematiği'nin önemini vurgular. Karşı oy yazısında belirtildiği gibi, 765 sayılı TCK'da farklı şekilde düzenlenen bir suçun, 5237 sayılı TCK'da yeni bir sistematik ve farklı unsurlarla düzenlenmesi, artık eski kanun dönemindeki yorum ve uygulamaların birebir yeni kanuna taşınamayacağını gösterir. Her kanun kendi sistematiği, gerekçesi ve lafzı içinde değerlendirilmelidir. Bir suçun eski kanundaki karşılığının, yeni kanunda farklı bir bölümde veya farklı unsurlarla düzenlenmiş olması (örneğin TCK 244/4'ün tali norm olması), yorumcunun (hakimin) bu yeni iradeyi dikkate alarak uygulama yapmasını zorunlu kılar. Bu, 'tarihsel yorum' yönteminin sınırlarını ve 'sistematik yorum' ile 'amaçsal (gai) yorum'un önceliğini gösteren bir örnektir (www.zulkufarslan.av.tr/bilisim-sistemi-araciligiyla-haksiz-yarar/).