Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verilirken, temel cezanın belirlenmemesi neden bir kanun yararına bozma sebebidir? Bu durumun hukuki sakıncasını açıklayınız.

HAGB kararı, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün belirli şartlarla açıklanmasının ertelenmesidir. Bu nedenle, ortada açıklanması geri bırakılacak bir 'hüküm' bulunmalıdır. Hüküm ise, 5271 sayılı CMK m. 232 uyarınca, sanığa verilen cezanın türü, süresi ve miktarını içermek zorundadır. Eğer mahkeme, temel cezayı (örn: 1 yıl 8 ay hapis) belirlemeden doğrudan HAGB kararı verirse, ortada hukuken bir hüküm olmaz. Bunun hukuki sakıncası, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya yükümlülüklerini ihlal etmesi durumunda ortaya çıkar. Bu durumda mahkemenin 'açıklayacağı' bir hüküm bulunmadığı için yargılama kilitlenir. Bu nedenle, mahkemenin öncelikle denetime imkan verecek şekilde bir ceza belirleyip hüküm kurması, ardından bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermesi gerekir. Aksi durum, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2024/7376 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, kanun yararına bozma sebebidir (or.av.tr/kanun-yararina-bozma-nedir-2/).