Özel yetkili mahkemelerin kaldırılarak dosyaların genel yetkili mahkemelere devredilmesini öngören 6526 sayılı Yasa'nın, devredilen davaların 'bulundukları aşamadan itibaren kovuşturmaya devam edilmesini' düzenleyen hükmünün, Anayasa'nın hangi ilkelerine aykırılığı iddia edilmektedir? Bu aykırılık iddiasının temelindeki 'hasarlı hukuk üzerine karar inşa etme' argümanını açıklayınız.

Metinde, bu hükmün Anayasa'nın 2. (Hukuk Devleti), 10. (Eşitlik), 13. (Temel Hak ve Hürriyetlerin Sınırlanması), 36. (Adil Yargılanma Hakkı), 37. (Kanuni Hakim Güvencesi) ve 90/son (Uluslararası Sözleşmelerin Üstünlüğü) maddelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir. 'Hasarlı hukuk üzerine karar inşa etme' argümanının temeli şudur: Kaldırılan özel yetkili mahkemelerin kuruluş ve işleyiş usulleri, 'doğal/kanuni yargıç' ilkesine aykırı olup bu mahkemelerin bağımsızlık ve tarafsızlıklarından 'makul şüphe' duyulduğu yasanın kendi gerekçesinde bile kabul edilmiştir. Bu 'özelleştirilmiş' ve hukuka aykırı usullerle yürütülen soruşturmalar sonucu toplanan ve 'yapma deliller' olduğu iddia edilen delillerin, devralan mahkeme tarafından 'kaldığı yerden' yargılamaya esas alınması, hukuka aykırılıklarla sakatlanmış bir temel üzerine yeni bir karar inşa etmek anlamına gelecektir. Bu durum, adil yargılanma hakkını ve hukuk güvenliğini temelden zedeler (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/anayasaya-aykirilik-itirazi-dilekcesi.html).